CoronaGesellschaft

Kinder haben schon immer zum Infektions-Geschehen beigetragen

Zuletzt aktualisiert am 8. Januar 2021 von Claus Nehring

Dies ist eine Übersetzung eines englischsprachigen Artikels von Deepti Gurdasani, die ich mit ihrer freundlichen Genehmigung hier im Blog veröffentliche. Sie können (und sollten) ihr auf Twitter unter https://twitter.com/dgurdasani1 folgen. Etwaige Übersetzungsfehler und Ungereimtheiten in der Übersetzung gehen allein auf mein Konto.

Wohlgemerkt, dieser Artikel bezieht sich auf die Verhältnisse in Großbritannien. Jede Ähnlichkeit der Situation oder der handelnden Politiker mit Luxemburg wäre rein zufällig.

Im Moment wird viel darüber geredet, wie ansteckend Kinder JETZT sind und wie sehr sie JETZT aufgrund der Variante B.1.1.7. zum Infektions-Geschehen beitragen. Daraus könnte man entnehmen, dass das erst JETZT so ist, aber das ist ein Mythos und es wird Zeit, sich von diesem Mythos zu verabschieden. Kinder und Schulen haben bei der Übertragung schon immer eine wichtige Rolle gespielt.

Ein paar Konzepte. Die Rolle, die Kinder bei der Übertragung spielen, hängt von drei Faktoren ab:

  1. Anfälligkeit/Suszeptibilität
    (wie wahrscheinlich es ist, dass ein Kind infiziert wird, wenn es dem Virus ausgesetzt ist)
  2. Gefährdung (Exposition)
    (wie wahrscheinlich es ist, dass ein Kind dem Virus ausgesetzt wird)
  3. Übertragbarkeit
    (wie wahrscheinlich es ist, dass ein infiziertes Kind das Virus weitergibt)

Wenn wir die Infektionswahrscheinlichkeit bei Kindern bestimmen möchten, ist zu beachten, dass dies eine Kombination aus Anfälligkeit UND Gefährdung ist. Zum Beispiel können Kinder individuell weniger anfällig sein, aber in Situationen mit hohen Kontaktraten immer noch hohe Infektionsraten aufweisen.

Es ist wichtig, dies zu betonen, weil es auch von Experten weitgehend missverstanden wurde. Hinweise auf eine geringere Anfälligkeit wurden als geringeres Infektionsrisiko oder, noch seltsamer, als geringeres Potenzial für die Übertragbarkeit interpretiert.

Die Übertragung durch Kinder ist eine Kombination aus Infektionsrate (eine Kombination aus Anfälligkeit UND Exposition) sowie Übertragbarkeit und Grad des Kontakts mit anderen. Es gibt also ein Zusammenspiel vieler Faktoren, die letztendlich die Rolle bestimmen, die Kinder bei der Übertragung spielen.

Verschiedene Studien haben verschiedene Aspekte davon untersucht. Obwohl es wichtig ist, diese verschiedenen Aspekte herauszuarbeiten, müssen wir dies nicht unbedingt tun, um zu verstehen, welche Rolle Schulen bei der Übertragung spielen.

Studien, die sich mit den Auswirkungen von Schulen auf Bevölkerungsebene befasst haben, sind sehr klar und konsistent in ihren Beweisen. Ich werde hier nur einige vorstellen. Dies sind Studien, die sich mit dem Zeitpunkt befassen, zu dem verschiedene Eindämmungs-Maßnahmen durchgeführt wurden, und mit den Auswirkungen dieser Maßnahmen auf die Reproduktionszahl R.

Die Verbindung ist also im Wesentlichen zeitlich (basierend darauf, wann die Schulen geschlossen wurden) und geografisch (wo sie geschlossen wurden). Daraus ergibt sich zwar kein rein kausaler Beweis, aber ein immer wiederkehrendes Muster in mehreren Ländern deutet stark auf einen Kausalzusammenhang hin.

Hier ist eine Studie, die in mehr als 200 Ländern durchgeführt wurde und gezeigt hat, dass unter allen untersuchten Maßnahmen die Schließung von Bildungseinrichtungen die zweitwirksamste war. Wichtig ist, dass die Auswirkungen auf die Reproduktionszahl R für Vorschul-, Grundschul- und Sekundarschulumgebungen ähnlich waren (Quelle: Nature.com).

Eine weitere Studie aus mehr als 131 Ländern zeigte, dass sich unter den verschiedenen untersuchten Maßnahmen zwischen der Einführung und Aufhebung von Schulschließungen eine der höchsten Änderungen der Reproduktionszahl R ergab (Quelle: thelancet.com)

Diese bei JAMA veröffentlichte Studie aus den USA zeigt, dass die Schließung von Schulen zu einer Reduzierung der Neu-Infektionen und der Covid-19-Todesfälle um 60% in Verbindung gebracht werden kann.

Weiter geht’s mit England. Der jüngste Bericht der englischen Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) über Schulen zeigt klar auf, dass die Infektionsraten bei Kindern wieder ansteigen, nachdem sie zwischenzeitlich gesunken und danach im Oktober, noch bevor die neue Variante dominierte, wieder angestiegen sind.

Es ist wichtig zu beachten, dass die meisten der hier vorgestellten Beweise nicht neu sind. Die wichtige Rolle, die Schulen bei der Übertragung spielen, ist seit langem bekannt und wurde nicht erst durch die Entstehung der neuen Variante ausgelöst. Wie können wir also erklären, warum dies selbst von Experten so häufig missverstanden wurde?

Dafür gibt es viele Gründe. Schauen wir uns einige an:

Studien, die versucht haben, die Anfälligkeit zu untersuchen, haben sich häufig auf die Übertragung innerhalb von Haushalten konzentriert. Mit diesen Studien sollte untersucht werden, wie oft Kinder infiziert werden, wenn sie einem Indexfall ausgesetzt sind (sekundäre Angriffsrate).

In anderen Übertragbarkeitsstudien sollte untersucht werden, wie oft Kontakte infiziert wurden, die mit einem infizierten Kind (als Indexfall) in Kontakt waren .

Die meisten Studien, die sich mit beiden befassen, verwenden symptombasierte Tests, um den Fallstatus zu bestimmen. Dies ist fehlerhaft, weil Kinder oft asymptomatisch sind und Erwachsene still infizieren.

Deswegen werden Kontakte von Kindern häufig fälschlicherweise als Indexfall identifiziert, da die ersten Tests auf Symptomen beruhen. Wenn die Kontakte dann getestet werden, ist es möglich, dass das Kind allenfalls als Sekundärinfektion oder überhaupt nicht als infiziert angesehen wird.

Das zweite Problem ist, dass viele frühere Studien zur Infektion während eines Lockdown oder zu Zeiten durchgeführt wurden, in denen die Schulen entweder geschlossen waren oder der Besuch viel geringer war. Dies wird einen großen Einfluss auf die Schlussfolgerungen haben, da die Infektion bei Kindern von Anfälligkeit UND Gefährdung abhängt.

Ein Beispiel für eine solche Studie war die Studie von PHE (Anm: Public Health England), über die auch von Experten ausführlich berichtet wurde, als Beweis dafür, dass Schulen keinen signifikanten Beitrag zur Übertragung leisteten. Diese Studie basierte auf symptombasierten Tests und wurde durchgeführt, als nur 7 Prozent der Kinder eine Schule besuchten.

Eine andere Studie, die falsche Sicherheit lieferte (die OpenSAFELY-Studie), ergab, dass Eltern von Sekundarschulkindern zwar ein signifikant höheres Infektionsrisiko hatten als Nichteltern ähnlichen Alters, die Todesrate jedoch in beiden Gruppen ähnlich war.

Diese Studie ist äußerst fehlerhaft und wurde weithin als Beweis dafür missverstanden, dass die Schulübertragung Eltern oder Gemeinschaften nicht gefährdet hat. Ich habe zuvor erklärt, wo die Einschränkungen dieser Studie liegen.

Trotz alledem zeigten einfache Daten zur Infektionsprävalenz aus der ONS-Umfrage sehr früh, dass sich die Infektionsraten bei Kindern in zufälligen Community-Tests nicht von denen bei Erwachsenen unterschieden.

Studien zur Seroprävalenz (Antikörper) haben gemischte Ergebnisse gezeigt, einige zeigen eine geringfügig geringere oder gleichwertige Seroprävalenz bei Kindern (häufig abhängig von den offenen oder nicht geöffneten Kontextschulen).

Und wir müssen uns daran erinnern, dass dies trotz weniger empfindlicher Abstriche und Serologie bei Kindern der Fall ist.

„Das betrifft nur weiterführende Schulen“ ist ein weiterer dieser Mythen. Ich habe schon früher mit Daten auf Bevölkerungsebene gezeigt, dass die Schließung von Grundschulen auch einen großen Einfluss auf R hat. Aktuelle Daten von SAGE unterstützen auch die Rolle von Grundschulkindern bei der Übertragung.

Jüngste Analysen des ONS (Anm.: die englische Statistikbehörde Office for National Statistics) legen nahe, dass 2-12-Jährige zweimal häufiger und 12-16-Jährige siebenmal häufiger im Vergleich zu Erwachsenen der Indexfall in einem Haushalt sind.  Und sowohl 2-12-Jährige als auch 12-16-Jährige übertragen im Vergleich zu Erwachsenen zweimal häufiger auf Kontakte im Haushalt.

In Bezug auf die Anfälligkeit ist dies eine schwierige Frage, aber Modellierungsnachweise und neuere Erkenntnisse aus dem ONS deuten auf eine möglicherweise geringere relative Anfälligkeit für Infektionen hin (angesichts der geringeren Empfindlichkeit der Tests in diesen Gruppen ist es schwer, da sicher zu sein).

Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass sich eine geringere Anfälligkeit und eine wichtige Rolle bei der Übertragung nicht gegenseitig ausschließen – die Beweise zeigen im Gegenteil deutlich die wichtige Rolle von Kindern und Schulen bei der Übertragung. Und das ist für die Schulpolitik von entscheidender Bedeutung.

Angesichts der Vielzahl von Beweisen, die seit Monaten vorliegen, ist es erstaunlich, dass die Regierung und einige Experten kontinuierlich behauptet haben, dass Kinder keinen wesentlichen Beitrag zur Übertragung leisten.

Diese Verweigerung des Akzeptierens klarer Beweise hat die Politik in Großbritannien enorm beeinflusst und uns direkt dahin geführt, wo wir jetzt sind – wir müssen die Schulen auf Fernunterricht umstellen. Hätten wir die Schulen in den vielen Monaten, in denen wir dies tun mussten, sicherer gemacht, wären wir möglicherweise jetzt nicht in dieser Situation.

Paradoxerweise haben gerade die Menschen, die über das Wohlergehen von Kindern und die Notwendigkeit einer ununterbrochenen Bildung sprechen, Meinungen unterstützt, die zu einer Politik geführt haben, die Kinder, Familien und die gesamte Gemeinschaft stark beeinflusst hat.

Was noch besorgniserregender ist als das, was passiert ist, ist die Tatsache, dass in der gestrigen Besprechung durch den Premierminister absolut nicht erwähnt wurde, dass Schulen sicherer gemacht werden. Es sieht so aus, als wären wir direkt von der Nachricht, dass „Schulen sicher sind“, zu Schulschließungen für die meisten Kinder übergegangen.

Es scheint keine Anerkennung dafür gegeben zu haben, dass Schulen für das Infektions-Geschehen wichtig sind und dringend sicherer gemacht werden müssen. Was wird nach der Wiedereröffnung der Schulen passieren? Gibt es dafür überhaupt Pläne?

Wenn wir jetzt nicht aus diesen Fehlern lernen, werden wir es nie tun.

Und es sind die Kinder, von denen jeder sagt, dass sie geschützt werden müssen, die darunter am meisten leiden werden.

Dies ist also ein Appell an die Regierung und an Wissenschaftler – bitte erkennen Sie vergangene Fehler an und lassen Sie uns vorwärtsgehen und sicherstellen, dass die Schulen wirklich sicher sind. Oder zumindest viel sicherer.

Den Original-Thread mit allen Kommentaren gibt’s übrigens hier :

Deepti Gurdasani

Senior Lecturer at Queen Mary University of London Epidemiology, statistical genetics, machine learning

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.


Durch das Abschicken des Kommentars werden die eingegebenen Daten in der Datenbank dieser Website gespeichert. Ausserdem speichern wir aus Sicherheitsgründen Ihre IP-Adresse für einen Zeitraum von 60 Tagen. Weitere Informationen zur Datenverarbeitung finden Sie in der Datenschutz-Erklärung.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"